ACERCA DEL ANÁLISIS DE TEXTOS LATINOS,

POR Carlos M. Cabanillas Núñez.

            Uno de los aspectos más interesantes que ofrece la lengua latina para los alumnos de 2º de Bachillerato es el análisis sintáctico de textos. Se trata de un ejercicio mental de gran valor, en el que entran en juego todos los conocimientos de gramática latina que el alumno posee: morfología, sintaxis casual y sintaxis oracional. Requiere, por tanto, un fuerte esfuerzo de concentración y estructuración y una gran capacidad de relación de conceptos, condiciones que todo buen estudiante de lenguas clásicas debe poseer y estimular.

             Vamos a ver a continuación un ejemplo práctico de cómo debemos enfrentarnos al análisis de un texto latino de cierta extensión, y para ello hemos seleccionado un texto de Cicerón, posiblemente el prosista más ‘clásico’ de todos:

 Cum summis et clarissimis huius civitatis viris qui audita re frequentes ad me mane convenerant litteras a me prius aperiri quam ad senatum deferri placeret, ne, si nihil esset inventum, temere a me tantus tumultus iniectus civitati videretur, negavi me esse facturum ut de periculo publico non ad consilium publicum rem integram deferrem.

In L. Catilinam oratio III 3, 7, 23.29.

             El primer paso para analizar este texto consiste en señalar todos los verbos en forma personal y las relaciones que entre ellos se establecen[1]:

 Cum⁴ summis et clarissimis huius civitatis viris qui⁵ audita re frequentes ad me mane convenerant⁵ litteras a me prius aperiri quam ad senatum deferri placeret⁴, ne², si³ nihil esset inventum³, temere a me tantus tumultus iniectus civitati videretur², negavi me esse facturum ut¹ de periculo publico non ad consilium publicum rem integram deferrem¹.

             Con esto hemos conseguido hacernos una primera representación de la estructura del texto, que es la siguiente:

-         Oración principal: verbo negavi (al que no se le ha asignado ninguna subjunción)

-         Oraciones subordinadas[2]:

·        Cum... placeret,

·        Qui... convenerant,

·        Ne... videretur

·        Si... esset inventum,

·        Ut... deferrem.

     Una vez establecida esta primera estructura, podemos ir al segundo paso, que consistirá en el análisis de cada una de las proposiciones. Dentro de cada proposición, el análisis debe ir fluyendo siempre de forma verbal a forma verbal, empezando por el verbo en forma personal y continuando con cada una de las formas verbales no personales que pueda contener la proposición:

            ¿Cuál ha de ser el procedimiento para un análisis como éste? Hemos analizado en primer lugar el verbo en forma personal, placeret, ‘agradar, parecer bien’; este verbo necesita a su alrededor, al menos, dos elementos para construir una oración: el qué (sujeto) y el a quién (complemento indirecto). La función de sujeto, en nuestro texto, no está ocupada por un sustantivo cualquiera, sino por un sustantivo verbal, un infinitivo (en este caso dos, relacionados por una correlación comparativa –prius aperiri quam... deferri). Hemos de analizar, por tanto, estos infinitivos antes de continuar con el resto de la proposición, y habrá que analizarlos como se merecen, esto es, como sustantivos verbales que son: como sustantivos, habrá que asignarles la función que les corresponda –en esta ocasión, sujeto de placeret-; y como verbos, habrá que determinar ante qué tipo de construcción de infinitivo estamos[3], y qué complementos los acompañan. Se trata de una construcción de infinitivo con sujeto en acusativo (litteras), que lleva además un par de complementos preposicionales: a me, complemento agente común a los dos infinitivos; y ad senatum, complemento quo (lugar a donde) con el infinitivo deferri. Volviendo al verbo placeret, la función de complemento indirecto está desempeñada por el sintagma summis et clarissimis viris, un sustantivo modificado por dos adjetivos en grado superlativo, lo que justifica la presencia de un segundo término en genitivo partitivo, huius civitatis.

            Con este mismo proceder hemos de continuar nuestro análisis:

             El participio audita hay que analizarlo como adjetivo verbal: por su carácter adjetivo, concierta en género, número y caso con un sustantivo –re-, que es su sujeto. Como verbo puede llevar cualquier complemento, cosa que en este caso no ocurre. De las dos construcciones posibles de participio en latín, concertado y absoluto, nos encontramos en este texto con la construcción absoluta: oración subordinada formada por un participio en ablativo concertando con un sujeto en ablativo, sin ninguna otra relación formal con la oración de la que depende.

            Seguimos el análisis con la proposición ne... videretur:

              La subjunción ne es la negación de ut para los valores completivo y final, fundamentalmente. En este caso, ne introduce una oración final negativa, expresando el objetivo de lo expresado en la oración de la que depende –placeret-. Del verbo videretur depende el infinitivo iniectus, en construcción personal[4], es decir, el nominativo sujeto de videretur –tantus tumultus- es también sujeto del infinitivo. Nótese la colocación del dativo civitati, que ocupa una posición ambigua entre las oraciones de videretur e  iniectus, indicando claramente que es complemento de los dos simultáneamente.

            Insertada en la oración final se encuentra una breve proposición condicional, si nihil esset inventum, sin ninguna complicación sintáctica. Esta prótasis condicional tiene como apódosis la propia oración final de la que depende.

            Continuando con nuestro análisis, nos encontramos ahora con la oración principal:

            De la misma forma que hicimos antes con aperiri y deferri, debemos ahora analizar el infinitivo esse facturum. Es un sustantivo verbal: como sustantivo, desempeña la función de complemento directo de negavi, construido con sujeto en acusativo –me-; como verbo, llevará los complementos que pueda o deba llevar. El único complemento que aquí acompaña a esse facturum es la oración siguiente, ut... deferrem. ¿Qué tipo de subordinación representa este ut con subjuntivo? Tenemos dos posibles interpretaciones:

-         Puede tratarse de una oración subordinada sustantiva, complemento directo de esse facturum, o

-         puede interpretarse como una oración consecutiva, entendiendo el verbo facio en sentido intransitivo, con el significado de ‘hacer, actuar de tal manera que’.

Cualquiera de las dos interpretaciones es defendible, pero nosotros nos inclinamos por la consideración como oración consecutiva, sobre todo por la negación que aparece –non-, que en una oración sustantiva sería casi con toda seguridad ne.

Resta ya la última proposición:  

Con esto, tendremos completado el análisis del texto y podremos proceder a la traducción del mismo. Sin embargo, hay un ejercicio complementario –superfluo tal vez- que consideramos  muy interesante y clarificador: consiste en elaborar una representación gráfica de la sintaxis del texto analizado. Para ello se puede utilizar cualquier sistema que consideremos eficaz, siempre que cumpla el objetivo de poner ante nuestros ojos, de un simple vistazo, las relaciones sintácticas que se establecen en el texto en cuestión. Veamos cómo sería la representación gráfica de la estructura de nuestro texto:

            Ésta podría ser una representación gráfica completa del texto que estamos analizando. Aquí acaba, pues, nuestro trabajo como descuartizadores de textos, y empieza otro trabajo, mucho más sutil y delicado: la traducción. Lo que hasta ahora hemos visto es una simple técnica y, como tal, puede aprenderse y enseñarse; la traducción no es una técnica, es un arte y, como tal, no puede aprenderse ni enseñarse, requiere un talento especial, que se tiene o no se tiene. Para los filólogos de a pie el trabajo ha terminado: nos hemos enfrentado a un texto clásico y hemos sido capaces de entender lo que dice. Si, además de entender lo que el texto dice, somos capaces de expresarlo en el molde de nuestra lengua sin ganar, perder o modificar un ápice los matices significativos de la lengua de origen, no seremos simplemente filólogos: seremos, además, artistas.